1.2、別想說服我

更新提醒：每天早7：00更新2期。

課程原文：

這是第一章反常識思維的第二篇文章，標題叫做“別想說服我”?；艚鸬摹稌r間簡史》和《大設計》這兩本書，都有一個被所有人忽視了的第二作者，列納德·蒙洛迪諾。這兩本書能夠暢銷，霍金本人的貢獻也許僅僅是他的名氣，因為公眾其實并不真的喜歡科學知識——哪怕是霍金的知識；而霍金也深知“每一個數學公式都能讓這本書的銷量減少一半”。

如果真有讀者能在這兩本“霍金的書”中獲得閱讀上的樂趣，很可能要在相當大的程度上歸功于蒙洛迪諾。從他獨立完成的《潛意識：控制你行為的秘密》這本書來看，蒙洛迪諾是個非常會寫書的人。他完全了解讀者想看什么。在書中蒙洛迪諾講了個很有意思的故事。說有一個白人天主教徒來到天堂門口想要進去，他跟守門人列舉了自己的種種善行，但守門人說：“可以，不過你還必須能夠正確拼寫一個單詞才能進?！薄澳膫€單詞？”“上帝?！薄癎OD.”“你進去吧?！币粋€猶太人來到天堂門口，他同樣被要求正確拼寫一個單詞才能進。守門人考他的單詞仍然是“上帝”。

這個單詞非常簡單，所以他同樣拼寫正確，于是也進去了。故事最后，一個黑人來到天堂門口，他面臨著同樣的規則。但是守門人讓他拼寫的單詞是，“捷克斯洛伐克”。這個故事的寓意是：像我們這樣受過高等教育的人接收信息都有一個門檻，低于這個門檻的我們根本不看。萬維鋼說自己的門檻是相當高的，誰向他說明一個科學事實，他一般都要求對方拿出學術論文。比如他對中醫和轉基因這兩個問題非常感興趣。然而論文也有好有壞，所以他也有自己的判斷標準。

如果這篇論文是說中醫有效的，在他心中就要求對方拼寫“上帝”。如果這篇論文是說轉基因無害的，就要求拼寫“捷克斯洛伐克”。你不用笑話他，我們每個人也有同樣的毛病。蒙洛迪諾說，人做判斷的時候有兩種機制：一種是“科學家機制”，先有證據再下結論；一種是“律師機制”，先有結論再去找證據。世界上科學家是很少的，你覺得絕大多數人采取的是什么機制思考呢？每個人都愛看能印證自己已有觀念的東西。那些不符合自己觀念的東西呢？我們不但不愛看，而且還會將其直接忽略掉。有人拿芝加哥大學的研究生做了個實驗。

研究者根據某個容易引起對立觀點的議題，比如是否應該禁槍，偽造了兩篇學術報告，受試者只能隨機地看到其中一篇。這兩篇報告的研究方法乃至寫法都完全一樣，只有數據對調，結果分別對一種觀點有利。受試者們被要求評價其所看到的這篇報告是否在科學上足夠嚴謹。結果，如果受試者看到的報告符合他原本就支持的觀點，那么他就會對這篇報告的研究方法給予很高的評價；如果是他反對的觀點，那么他就會給這篇報告挑毛病。

當初方舟子大戰韓寒，雙方陣營都使用各種技術手段尋找證據，寫了各種“論文”，來證明韓寒的確有代筆或者的確沒有代筆。有人會說本陣營的論文不夠嚴謹的嗎？他們都認為對方的論文才是胡扯。其實，如果我反對一個結論，那么當我看一篇支持這個結論的論文時，就會不自覺地用更高的標準去看，就會認為這個論文不行；而在我對立面的你呢？因為支持這個觀點，則會認為這個論文很好 —— 如此一來，我不就認為你是弱智了嗎？于是兩個對立陣營都會認為對方是弱智。

認為別人是弱智和被別人認為是弱智，其實也沒那么可怕。真正可怕的是媒體也參與到觀念的戰爭之中。如果人已經被各種觀念分成了陣營，那么媒體就不應該追求什么“客觀中立”，因為沒有人愛看客觀中立的東西！媒體應該怎么做呢？我們借鑒美國收視率最高的新聞臺?？怂剐侣劦某晒γ孛?。兩天：第一，有線頻道這么多，你不可能，也沒必要取悅所有觀眾。你只要迎合一個特定觀眾群體就可以了。第二，要提供有強烈主觀觀點的新聞。給觀眾想要的東西，比給觀眾事實更能賺錢。觀眾想要什么呢？娛樂和確認。

觀眾需要你的新聞能用娛樂的方式確認他們已有的觀念。?？怂剐侣勁_選擇的觀眾群體，是美國的保守派。每當美國發生槍擊事件，不管有多少媒體呼吁禁槍，?？怂剐侣勔欢◤娬{擁槍權。美國對外軍事行動，?？怂剐侣勔欢ǔ謴娪驳闹С謶B度，如果有誰敢提出質疑，他就會被說成不愛國。我們可以想象，知識分子一定不喜歡?？怂剐侣?。的確，沒有哪個大學教授宣稱自己愛看這個臺。當年萬維鋼參加畢業典禮的時候，物理系請來的嘉賓演講都說：物理學有什么用呢，至少能讓你學會判斷?？怂剐侣務f的都是什么玩意兒。

可是如果你認為?？怂剐侣勥@么做是為了宣傳某種意識形態，你就錯了。他們唯一的目的是賺錢。比方說新聞標題黨這一類的事情，從技術角度說并不是網站編輯的選擇，而是讀者自己的選擇。很多新聞網站，使用一個叫作多變量測試的技術：在一篇文章剛貼出來的時候，讀者打開網站看到的是隨機顯示的這篇文章的兩個不同標題之一，網站會在五分鐘內判斷哪個標題獲得的點擊率更高，然后就統一使用這個標題。事實證明在讀者的選擇下，最后勝出的標題都是聳人聽聞型的。

因為CNN美國有線電視新聞網絡在北京奧運傳遞火炬期間對中國的歪曲報道，很多人認為CNN是個有政治色彩的媒體，其實CNN算是相當中立的——這也是它的收視率現在節節敗退的原因。喬布斯于1996年接受《連線》采訪時，對這個現象有一個非常好的評價：當你年輕的時候，你看著電視就會想，這里面一定有陰謀。電視臺想把我們變傻?？墒堑饶汩L大一點，你發現不是這么回事兒。電視臺的業務就是人們想要什么它們就給什么。這個想法更令人沮喪。

陰謀論還算樂觀的！至少我們還有個壞人可以打，我們還可以革命！而現實是電視臺只不過給了我們想要的東西。美國人玩的這一套，中國也有人早就玩明白了。今天，我們的媒體和網絡上有各種觀點鮮明的文章和報道，它們或者罵得特別犀利或者捧得特別動人，觀眾看得暢快淋漓，十分過癮。但是這些文章提出什么切實可行的解決方案了嗎？說過什么能夠修正我們現有思想的新信息了嗎？它們只是在迎合和肯定人們已有的觀念而已，因為它們的生產者知道他們不需要取悅所有人。

他們只要能讓自己的粉絲高興就已經足夠獲利的了。人們只愿意聽那些能印證自己觀念的消息。這個毛病叫作“確認偏誤”。如果你已經開始相信一個東西了，那么你就會主動尋找能夠增強這種相信的信息，乃至不顧事實。一旦你有了某種偏見，你就無法改變主意了。一個實驗發現，對于那些已經強烈支持共和黨或民主黨的學生來說，如果你給他們關于自己支持的黨的負面新聞，磁共振成像會顯示這些人的大腦中負責邏輯推理的區域關閉了，而負責感情的區域卻被激活了！換句話說，他會變得不講理只講情，因為他們覺得自己受到了威脅。

在確認偏誤的作用下，任何新證據都有可能被忽略，甚至被對立的雙方都用來加強自己的觀念。還有個更有意思的實驗。實驗者給每個受試學生發一套性格測試題讓他們做，然后說根據每個人的答案，給出了一份“性格概況”，在讓學生評價這個概況描寫得準不準確。結果，學生們紛紛表示這個概況說的就是自己。而事實是所有人拿到的“性格概況”都是完全一樣的，人們更愿意看到說的跟自己一樣的地方，并忽略不一樣的地方?？赡苡腥艘詾橹挥形幕潭缺容^低的人才會陷入確認偏誤，文化程度越高就越能客觀判斷，事實并非如此。

在某些問題上，甚至是文化程度越高的人群，思想越容易兩極分化。一個有意思的議題是全球變暖。過去十幾年來，媒體上充斥著各種關于全球變暖的科學報道和專家評論，這些報道可以大致分成兩派：一派認為人類活動產生的二氧化碳是全球變暖的罪魁禍首，如果不采取激烈手段限制生產，未來的氣候就會不堪設想；另一派則認為氣候變化是個復雜問題，現有的模型并不可靠，二氧化碳沒那么可怕。如果你對這個問題不感興趣，你根本就不會被這些爭論所影響。而對全球變暖的觀點分歧最大的人群，恰恰是那些對這方面有很多了解的人。

如果你想看看這個爭論激烈到什么程度，可以去看《經濟學人》一篇報道的讀者評論。這篇文章說，盡管過去幾年，人類排放的二氧化碳繼續增加，可是地球平均溫度卻并沒有升高，且遠低于科學模型的預測。文章下面的評論水平都很高，評論者們擺事實、講道理，列舉各種論文鏈接和數據，然而其觀點仍然鮮明地分成了兩派。就連這篇文章本身寫得夠不夠合理，都有巨大的爭議。觀念的兩極分化并不僅限于政治，人們可以因為很多事情進入不同陣營，而且一旦做出選擇就會為自己的陣營而戰。

你的手機是蘋果的還是安卓的？這兩個陣營的人不但互相鄙視，而且有時候能上升到認為對方是邪惡勢力的程度。人們對品牌的忠誠似乎跟政治意識形態沒什么區別。我們看蘋果新產品發布會，再看看美國大選前兩黨的集會，會發現兩者極為相似，全都伴隨著狂熱粉絲的關注和激動專家的評論。也許因為手機已經買了或者政治態度已經表過了，人們為了付出的沉沒成本而不得不死命擁護自己的派別，也許是為了表明自己的身份，也許是為了尋找一種歸屬感。但不管是什么，這種陣營劃分肯定不是個人科學推理的結果。

有科學觀點認為，如果是兩個理性而真誠的真理追求者爭論問題，爭論的結果必然是這兩人達成一致。那么現實生活中有多少真理追求者呢？也有科學甚至認為人的邏輯推理能力本來就不是用來追求真理的，而是用來說服別人的。也就是說我們天生就都是律師思維，我們的大腦本來就是個爭論設備。這也許是因為進化總是獎勵那些能說服別人的人，而不是那些能發現真理的人?；ヂ摼W很可能加劇了觀念陣營的劃分。在網上，你連換臺都不用，搜索引擎會自動根據你的喜好為你提供信息。

我相信氣候學家對全球變暖的預測言過其實，我認為絕不可以廢除死刑，我使用蘋果手機，我還要求豆漿必須是甜的、豆腐腦必須是咸的——在這些原則問題上我從來不跟人開玩笑。如果微博上有人發出違背我理念的言論怎么辦？我會果斷地取消對他的關注。我們完全有權這么做，可是如果人人都只接收符合自己觀點的信息，甚至只跟與自己志同道合的人交流，那么就會形成一個“回音室效應”。人們的觀念將會變得越來越極端。鑒于此，也有人站出來約號召人們改變對信息的消費方式。

核心建議是：要主動刻意地消費，吸收有可能修正我們觀念的新信息，而不是吸收對我們現有觀念的肯定。這其實很難做到。要做到這些，我們必須避免那些有預設立場的說服式文章，盡可能地接觸第一手資料，為此甚至要有直接閱讀數據的能力?？墒怯卸嗌偃四苡H自研讀各項經濟指標后，再判斷房價是否過高呢？對大多數人來說房價是高是低只與一個因素有關：他是不是已經買了房。